Coherencia del marketing mix: medir las interacciones que exponen el valor.
Estado de la evidencia
Qué se ha reproducido y qué no demuestra.
La fixture y la ejecución Python verifican puntuaciones ajustadas, prioridades, bloqueos, índice y umbrales del diagnóstico didáctico. No verifican ni una coherencia observada ni el rendimiento de marketing.
- Especificación técnica del diagnóstico no compensatorio, especificación en francés (se abre en una pestaña nueva)
v1, 31 de agosto de 2026 · CC BY 4.0 · especificación en francés · Documento de método redactado por marketing-mix.net. Las cifras son ilustrativas: no son mediciones de mercado.
Qué hay que distinguir
Tres condiciones antes de cualquier cálculo.
Interfaces antes que pilares
Una oferta, un precio o un canal pueden parecer correctos por separado y fracasar juntos. El diagnóstico recae por tanto sobre pares o cadenas de decisiones, con una prueba observable para cada enlace.
Exposición económica
Una incoherencia limitada a un pequeño segmento no se trata como una contradicción que afecta a la mayoría de la contribución. La puntuación debe ponderarse con una base económica documentada.
No compensación
Una media alta no neutraliza una promesa no entregada, un margen negativo o un conflicto de canal. Algunas interfaces deben conservar un estatus bloqueante independiente de la puntuación general.
Método
Pasar de la contradicción percibida al riesgo priorizado
- 01Enumerar las promesas y reglas
Documentar beneficio, precio neto, nivel de servicio, disponibilidad, mensaje, política promocional y capacidad realmente aplicados sobre una misma unidad.
- 02Construir las interacciones
Evaluar como mínimo producto-precio, precio-canal, canal-servicio, comunicación-precio, comunicación-capacidad y producto-objetivo con una prueba y un umbral explícitos.
- 03Calcular la exposición
Multiplicar el defecto relativo por la contribución o el ingreso en riesgo; usar un rango cuando el efecto económico no está identificado causalmente.
- 04Probar la corrección
Comparar la modificación del producto, del precio, del canal o de la promesa; la corrección retenida minimiza coste, plazo y riesgo de desplazar el problema a otro lugar.
La matriz interacción × exposición
La puntuación de coherencia se combina con el importe de contribución expuesto. La zona crítica no es necesariamente la que obtiene la peor nota bruta.
- Base expuesta
- 400 k€
- Riesgo priorizado
- 232 k€
- Base expuesta
- 70 k€
- Riesgo priorizado
- 45,5 k€
- Base expuesta
- 210 k€
- Riesgo priorizado
- 75,6 k€
- Base expuesta
- 180 k€
- Riesgo priorizado
- 39,6 k€
- Base expuesta
- 120 k€
- Riesgo priorizado
- 20,4 k€
- Base expuesta
- 260 k€
- Riesgo priorizado
- 36,4 k€
Una nota media de 82 oculta 232 k€ de contribución expuesta
Las cuatro familias del mix obtienen entre 78 y 88. Sin embargo, la interacción producto-precio solo alcanza 42 sobre 100 y afecta a 400 k€ de contribución anual.
Exposición priorizada = (100 − 42) ÷ 100 × 400 k€ = 232 k€. Una interacción canal-servicio puntuada con 35 pero limitada a 70 k€ solo expone 45,5 k€ según la misma regla.
La corrección producto-precio pasa antes que el proyecto canal-servicio pese a una nota bruta menos mala, a reserva de comprobar que la exposición es realmente atribuible a la incoherencia.
Condiciones de aceptación
Lo que debe cumplirse para actuar.
- 01
Cada interacción vincula dos decisiones observables sobre la misma unidad.
- 02
Los importes expuestos utilizan contribución o coste evitable, no solo el ingreso.
- 03
Los bloqueos de conformidad, entregabilidad y margen siguen siendo no compensables.
- 04
La corrección se prueba en las interfaces adyacentes antes del despliegue.
Límites
Lo que este análisis no demuestra.
- La puntuación estructura el diagnóstico pero no demuestra que la incoherencia cause la pérdida observada.
- Las ponderaciones reflejan prioridades de decisión y deben revisarse cuando cambia la economía.
- Una fuerte coherencia puede bloquear un posicionamiento que ha dejado de ser atractivo; coherencia y pertinencia son dos preguntas distintas.
Referencias
Trabajos citados.
- Milgrom, P. & Roberts, J. (1990), « The Economics of Modern Manufacturing », American Economic Review.
- Porter, M. E. (1996), « What Is Strategy? », Harvard Business Review.
- Siggelkow, N. (2001), « Change in the Presence of Fit », Academy of Management Journal.