Coerenza del marketing mix: misurare le interazioni che espongono il valore.
Stato della prova
Che cosa è stato riprodotto e che cosa non dimostra.
La fixture e l'esecuzione Python verificano punteggi corretti, priorità, blocchi, indice e soglie della diagnosi didattica. Non verificano né una coerenza osservata né la performance di marketing.
- Specifica tecnica della diagnosi non compensatoria, specifica in francese (si apre in una nuova scheda)
v1, 31 agosto 2026 · CC BY 4.0 · specifica in francese · Documento di metodo redatto da marketing-mix.net. Le cifre sono illustrative: non sono misurazioni di mercato.
Cosa occorre distinguere
Tre condizioni prima di ogni calcolo.
Interfacce anziché pilastri
Un’offerta, un prezzo o un canale possono sembrare corretti separatamente e fallire insieme. La diagnosi riguarda quindi coppie o catene di decisioni, con una prova osservabile per ogni collegamento.
Esposizione economica
Un’incoerenza limitata a un piccolo segmento non si tratta come una contraddizione che riguarda la maggior parte del contributo. Il punteggio va ponderato con una base economica documentata.
Non compensazione
Una media elevata non neutralizza una promessa non mantenuta, un margine negativo o un conflitto di canale. Alcune interfacce devono conservare uno stato bloccante indipendente dal punteggio generale.
Metodo
Passare dalla contraddizione percepita al rischio prioritizzato
- 01Elencare promesse e regole
Documentare beneficio, prezzo netto, livello di servizio, disponibilità, messaggio, politica promozionale e capacità realmente applicati sulla stessa unità.
- 02Costruire le interazioni
Valutare almeno prodotto-prezzo, prezzo-canale, canale-servizio, comunicazione-prezzo, comunicazione-capacità e prodotto-target con una prova e una soglia esplicite.
- 03Calcolare l’esposizione
Moltiplicare il difetto relativo per il contributo o il ricavo a rischio; usare un intervallo quando l’effetto economico non è identificato causalmente.
- 04Testare la correzione
Confrontare modifica di prodotto, prezzo, canale o promessa; la correzione adottata minimizza costo, tempi e rischio di spostare il problema altrove.
La matrice interazione × esposizione
Il punteggio di coerenza è combinato con l’importo di contributo esposto. La zona critica non è necessariamente quella con il voto grezzo peggiore.
- Base esposta
- 400 k€
- Rischio prioritizzato
- 232 k€
- Base esposta
- 70 k€
- Rischio prioritizzato
- 45,5 k€
- Base esposta
- 210 k€
- Rischio prioritizzato
- 75,6 k€
- Base esposta
- 180 k€
- Rischio prioritizzato
- 39,6 k€
- Base esposta
- 120 k€
- Rischio prioritizzato
- 20,4 k€
- Base esposta
- 260 k€
- Rischio prioritizzato
- 36,4 k€
Un voto medio di 82 nasconde 232 k€ di contributo esposto
Le quattro famiglie del mix ottengono tra 78 e 88. L’interazione prodotto-prezzo raggiunge però solo 42 su 100 e riguarda 400 k€ di contributo annuo.
Esposizione prioritizzata = (100 − 42) ÷ 100 × 400 k€ = 232 k€. Un’interazione canale-servizio valutata 35 ma limitata a 70 k€ espone solo 45,5 k€ secondo la stessa regola.
La correzione prodotto-prezzo precede il cantiere canale-servizio nonostante un voto grezzo meno cattivo, a condizione di verificare che l’esposizione sia davvero attribuibile all’incoerenza.
Condizioni di accettazione
Le condizioni per agire.
- 01
Ogni interazione collega due decisioni osservabili sulla stessa unità.
- 02
Gli importi esposti usano contributo o costo evitabile, non solo il ricavo.
- 03
I blocchi di conformità, recapitabilità e margine restano non compensabili.
- 04
La correzione è testata sulle interfacce adiacenti prima del dispiegamento.
Limiti
Ciò che questa analisi non dimostra.
- Il punteggio struttura la diagnosi ma non dimostra che l’incoerenza causi la perdita osservata.
- Le ponderazioni riflettono priorità decisionali e vanno riviste quando l’economia cambia.
- Una forte coerenza può bloccare un posizionamento divenuto poco attrattivo; coerenza e pertinenza sono due questioni diverse.
Riferimenti
Opere citate.
- Milgrom, P. & Roberts, J. (1990), « The Economics of Modern Manufacturing », American Economic Review.
- Porter, M. E. (1996), « What Is Strategy? », Harvard Business Review.
- Siggelkow, N. (2001), « Change in the Presence of Fit », Academy of Management Journal.